Головна Аналитика и судебная практика Аналитика Перспективы введения бесплатной правовой помощи
Перспективы введения бесплатной правовой помощи

Сейчас в парламенте зарегистрировано четыре законопроекта,касающихся реформирования адвокатуры:
-№1430( год назад был вынесен для изменения) "Об адвокатуре" Юрия Мирошниченко, Юрия Карамзина, Дмитра Шенцева, Вадима Колисниченко, Владислава Лукьянова и Эльбруса Тедеева;
№-3549 "О внесении изменений в Закон Украины "Об адвокатуре"" Сергея Власенко,Ирины Бережной и Сергея Мищенко;
-№4353-1 "О внесении изменений в Закон Украины "Об адвокатуре"" Андрея Портнова, Святослава Олийныка и Владимира Пилипенко. Желание реформировать адвокатуру без четкого понимания ее потребностей и без поддержки самих адвокатов, может привести или к многочисленным протестам адвокатских групп и объединений или к принудительному и авторитарному "Закону об адвокатуре".

Целью исследования является исследование правового основания и законности предложенных изменений в Закон "Об адвокатуре". В соответствие с целью, заданием данной работы является:
1.Проанализировать позиции авторов законопроекта, что касается критериев законности предложенных ими изменений к Закону "Об адвокатуре".
2.Дать правовую оценку предложенных изменений к Закону "Об адвокатуре".
3.Выяснить перспективы введения законопроекта "Об адвокатуре", его значения для адвокатской общественности и украинского общества.
Изложим основной материал исследования.

На выбор Верховной раде представлены несколько законопроектов. Три из них предлагают комплексную реформу. Проект Сергея Власенко №4353 О внесении изменений в Закон Украины Об адвокатуре можно рассматривать как вариант "малой реформы". Он предлагает расширить существующий закон положениями про Съезд адвокатов Украины, предусмотреть создание профессионального самоуправления в регионах в лице коллегий адвокатов и их советов, а также исключить дискриминационную норму участия представителей исключительно Спилки адвокатов Украины в квалификационно - дисциплинарных комиссиях адвокатуры. Сейчас понятно, что единого мнения, что касается реформирования, у авторов законопроекта нет. Большие сомнения вызывает возможность проведения малой реформы адвокатуры, например, в контексте изменения порядка доступа к профессии и системе профессионального самоуправления, проанализировать, как это работает и, в перспективе, закрепить в новой редакции. Например, в проекте №4353, в отличие от проекта №1430, детализировано положение о сдаче квалификационных экзаменов на право занятия адвокатской деятельностью, расписан порядок прохождения стажировки. В то же время, проект "4353-1 отличается  от законопроекта №1430 в вопросах организационных форм осуществления адвокатской деятельности. Как подчеркивает Игорь Ткаченко, зам. руководителя секретариата Верховной Рады по вопросам правовой политики, на сегодня только проект, который прошел международную экспертизу, отмечу, что и другие инициативы в рамках сотрудничества Комитета и Совета Европы будут изучены на предмет соответствия европейским принципам и стандартам.[http://crimealawyers.com/zaplutalisya-v-trokh-sosnakh-advokatura]. Детально остановимся на проекте №4353-1 "О внесении изменений в Закон Украины "Об адвокатуре"" Андрея Портнова, Святослава Олийныка и Владимира Пилипенко. Суть инициативы сводится к введению системы оказания бесплатной правовой помощи по любым юридическим делам, а не только в криминальном процессе, что имеет место сейчас и без какой-либо компенсации стоимости оказания этой помощи со стороны государственного бюджета, в отличие от существующего порядка - мизерной оплаты труда адвоката по назначению. Другими словами, обязанность государства, что касается обеспечения и гарантий реализации социальных прав человека, в том числе, права на бесплатную помощь, что закреплено именно за государством как международными правовыми актами, так и Конституцией Украины, авторы законопроекта смело перекладывают на всю адвокатскую общественность", -правильно замечает в "Украинской правде" Игорь Головань. [http://blogs.pravda.com.ua/authors/golovan/4c722568c67ba/]. В крупных городах, где работает большое количество адвокатов и адвокатских объединений, еще как-то можно представить поочередное бесплатное оказание адвокатских услуг. Но "существуют сельские районы, где работают 1-2 адвоката, а то и ни одного. Представим себе, как будет работать предложенная реформаторами адвокатская очередь на бесплатную помощь. В Киеве адвокатская очередь будет двигаться месяцами и годами, а в каком-нибудь районе единственный адвокат будет обязан работать бесплатно каждый день? Или реформаторы предлагают адвокатам путешествовать по Украине в рамках всеукраинской очереди? Понятно, что адвокатская деятельность не ограничивается выполнением обязанностей в соответствие с криминально-процессуальным законодательством в процессе дознания и предварительного следствия.

Статья 5 Закона Украины "Об адвокатуре" предусматривает и другие виды адвокатской деятельности:
-консультации и разъяснения по юридическим вопросам;
-устные и письменные справки, которые  касаются законодательства;
-составление заявлений, жалоб и других документов правового характера;
-представительство в суде,других госорганах перед гражданами и юридическими лицами;
-юридическая помощь предприятиям, учреждениям, организациям;
-правовое обеспечение предпринимательской и внешнеэкономической деятельности граждан и юридических лиц;
-другие виды юридической помощи, предусмотренные законодательством.

Есть смысл учесть, что большинство адвокатов имеет узкую специализацию. И некомфортно будет себя чувствовать специалист по гражданскому праву в хозяйственном процессе, а специалист по криминальному праву - в медиа праве. Это не единственные просчеты авторов законопроекта, которые или невнимательно изучали правовую нормативную базу Украины или же осознанно равнодушно к ней отнеслись. Но, с точки зрения правового фундамента, вышеизложенные инициативы не выдерживают критики.В соответствие со ст.1 Конституции Украины (Закон Украины от 28 июня 1996г.//Ведомости Верховной Рады Украины.-1996.-№30.-Ст.141.(с изменениями, внесенными Законом Украины от 8 декабря 2004г.// Ведомости Верховной Рады Украины.-2005.-№2.-Ст.44).

Украина является суверенным и независимым, демократическим, социальным, правовым государством.Провозгласив себя социальным государством и еще тридцать лет тому назад ратифицировав соответствующие международные соглашения, наша страна взяла на себя ряд обязательств, касающихся соблюдения и гарантирования определенного набора социальных прав для своих граждан. Но за ратифицированными международными договорами именно на государстве лежит ряд позитивных обязанностей и действий, касающихся достижения соответствующего социального уровня и гарантирования определенного минимума социальных благ. Конечно, это достигается через механизмы распределения и перераспределения национального дохода, аккумулирования средств в соответствующих фондах, то есть через выборочное привлечение к этому других членов общества. Но ни в одном цивилизованном государстве, которое провозгласило себя социальным государством, проблемы и пожелания одних членов и слоев общества не решаются прямо и непосредственно за счет других. Каждый законодательный акт, как формальный документ высшей юридической силы, должен иметь, прежде всего, правовой характер. В противном случае, это будет проявлением своеволия на государственном уровне. В соответствие с ч.1 ст.8 Конституции Украины, в Украине признает и действует принцип верховенства права. Как  отметил Конституционный Суд Украины в п.4.1., решение в деле по конституционному запросу Верховного Суда Украины, касающегося соответствия  Конституции Украины (конституционности) положений статьи 69 Криминального кодекса Украины (дело о назначении судом более мягкого наказания. Вестник Конституционного Суда Украины, 2004,00,№5).[Электронный ресурс].

Режим доступа http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=9851, в соответствие с частью первой статьи 8 Конституции Украині, в Украине признается и действует принцип верховенства права.

Верховенство права - это господство права в обществе. Верховенство права требует от государства его внедрения в правотворческую и правоприменительную деятельность, в том числе в законы, которые по своему содержанию должны быть проникнуты, прежде всего, идеями социальной справедливости, свободы, равенства, и т.п.Одним из проявлений верховенства права является то, что право не ограничивается лишь законодательством как одной из его форм, а включает и другие социальные регуляторы, в том числе, нормы морали, традиции, обычаи, которые легитимированы обществом и обусловлены исторически достигнутым культурным уровнем общества. Все эти элементы права объединяются качеством, которое отвечает идеологии справедливости, идее права, которая в значительной мере отображена в Конституции Украины. Очевидно, что законодательное предложение, инициированное Портновым, не отвечает идеям социальной справедливости и равенства, нормам морали, а его реализация - станет воплощением не-права в правотворческой и правоприменительной деятельности нашего государства. Согласно ч.2.ст.8 Конституции Украины, Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Законы и другие нормативно - правовые акты принимаются на основании Конституции Украины и должны отвечать ей. Как отмечено в ст.43. Конституции, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Реализация же идей бесплатной правовой помощи на предложенных основаниях, порядке и форме на законодательном уровне  будет прямым нарушением конституционной гарантии, касающейся возможности адвокатам зарабатывать себе на жизнь работой, избранной на всю жизнь. В соответствие с п.4.1. Решение Конституционного Суда Украины в деле по конституционному обращению 56 народных депутатов Украины, касающееся соответствия Конституции Украины (конституционности) положения абзаца второго части первой ст.39 Закона Украины "О высшем образовании" (дело об ограничении возраста кандидата на должность руководителя высшего учебного заведения. Вестник Конституционного Суда Украины, 2004,00,№4[ Электронный ресурс].Режим доступа http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=9850,согласно ст.43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает в себя  возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на которую свободно соглашается. Цель установления определенных отличий (требований) в правовом статусе сотрудников должна быть естественной, а сами отличия (требования), которые преследуют такую цель, должны отвечать конституционным положениям, быть объективно оправданными, обоснованными и справедливыми. В противном случае, это означало бы дискриминацию. Приведенное толкование положений ст.43 Конституции Украины отвечает международно - правовым актам.Так, согласно Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, государство может устанавливать только такие ограничения этих прав, которые определяются законом, и лишь настолько, насколько это является совместимым с природой указанных прав и , исключительно, с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе (ст.4)[источник]. Итак, во - первых, цель ограничения статуса работников, в том числе работников свободных профессий, должна быть естественной, а сами отличия должны отвечать положениям Конституции. Предложение адвокатам работать без какого-либо вознаграждения, оплаты или компенсации не может быть обусловлена никакой целью и сама по себе противоречит положениям ст.43 Конституции Украины. Во - вторых, исключение из конституционных норм, как неоднократно провозглашал в своих правовых позициях Конституционных Суд Украины, могут иметь место только в Конституции, а не в текущих законах.Понятно, что в случае принятия данного законопроекта очень тяжело будет проконтролировать качество бесплатных услуг. Тот факт, что адвокаты,которых в принудительном порядке заставят массово оказывать данные услуги, будут выполнять их формально, является очевидным.< br />

В соответствие с Основными положениями о роли адвокатов, принятыми VIII Конгрессом ООН о противодействии преступлениям, в августе 1990 года,[Електронный ресурс]. Режим доступа http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=9851 http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_835, правительства должны гарантировать эффективную процедуру и работающий механизм для равного доступа к адвокатам всех желающих; правительства должны обеспечить необходимое финансирование и другие ресурсы для юридической помощи бедным и другим необеспеченным людям. Профессиональные ассоциации адвокатов должны сотрудничать в организации и создании условий оказания такой помощи. Таким образом, законодательная инициатива всецелой бесплатной правовой помощи противоречит и нормам международного права, в частности, международным актам о статусе адвокатов.

Подытоживая вышесказанное,можно отметить: основополагающие международные акты о правах человека, международные акты о статусе адвокатов  возлагают исполнение и обеспечение реализации социальных прав граждан, в том числе прав на бесплатную правовую помощь, именно на правительства. Ни одно цивилизованное и социально - ориентированное государство не будет перекладывать такие обязанности на адвокатское сообщество, а подобные идеи являются обычным политическим пиаром, направленным не на реформирование в области действительно наболевших проблем украинского общества, а на повышение собственного политического рейтинга.

Выводы:

1.В данном проекте №4353-1 "Про внесение изменений в Закон Украины "Про адвокатуру" Андрея Портнова, Святослава Олийныка и Владимира Пилипенко существует много правовых прогалин и юридических противоречий. Например, принуждение адвокатов оказывать бесплатную правовую помощь противоречит 43 статье Конституции Украины, где четко указано, что за труд человек должен получать вознаграждение в виде оплаты.

2.В данном законопроекте отсутствуют четкие критерии отбора лиц, которые могут пользоваться бесплатной правовой помощью.

3.Непонятен перечень  юридических услуг, которые, согласно законопроекту, должны будут оказываться бесплатно.

4.Не урегулирован механизм реализации бесплатной правовой помощи, распределения этой функции между адвокатами Украины.

5.Отсутствует механизм контроля за оказанием данных услуг и их качеством.

6.Рекомендуем выносить подобные законопроекты на открытые обсуждения адвокатского сообщества Украины, проводя их в городах и районных центрах и не принимать окончательных решений по данному законопроекту, не заслушавши мнение адвокатов Украины.
 

Соискатель кафедры общественных правовых дисциплин ННИПП КНУВС     Р.З.Гусейнова-Чекурда

 Адвокат, партнер адвокатской компании "Юстем"                           С.Г.Деледивка

 Кандидат юридических наук, профессор, зав.кафедры гражданского права Академии адвокатуры Украины  О.С.Захарова

 

** Рассмотрены законопроекты, представленные рабочими группами народных депутатов в Верховную Раду. В частности, законопроект о реформировании адвокатуры №4353-1 "О внесении изменений в Закон Украины Об адвокатуре Андрея Портнова, Святослава Олийныка и Владимира Пилипенко, зарегистрированный в Верховной Раде.

Ключевые слова:Закон Украины "Об адвокатуре", оказание бесплатной правовой помощи, 47 статья криминально-процессуального Кодекса Украины.